27 июля 2012, 11:08

Решение Кировского районного суда Астрахани об отказе в иске О. Шеина о признании недействительными итогов выборов мэра г. Астрахань 4 марта 2012 по Кировскому району города Астрахани

 16 июля 2012 года Кировский районный суд Астрахани завершил рассмотрение гражданского дела по заявлению Шеина Олега Васильевича.
Решением суда в удовлетворении заявления Шеина Олега Васильевича о признании незаконными и отмене решений от итогах голосования по досрочным выборам главы муниципального образования «Город Астрахань» 4 марта 2012 г. участковых избирательных комиссий избирательных участков №№ 382, 384-389, 391-406, 408-414, 416-432, протокола и сводной таблицы территориальной избирательной комиссии Кировского района г.Астрахани об итогах голосования по досрочным выборам главы муниципального образования «Город Астрахань» отказано.

"Кавказский узел" публикует полный текст решения Кировского районного суда г. Астрахани.

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Г.К Шамшутдиновой

С участием прокурора И.Д.Имашевой

При секретарях Д.В.Максимове, Н.Ш.Джангазиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шеина Олега Васильевича о признании незаконными и отмене решений от итогах голосования по досрочным выборам главы муниципального образования «Город Астрахань» участковых избирательных комиссий №№ 382, 384-389, 391-406, 408-414, 416-432, , протокола и сводной таблицы территориальной избирательной комиссии Кировского района г.Астрахани об итогах голосования по выборам Главы муниципального образования «Город Астрахань»,

установил:

4 марта 2012 года состоялись досрочные выборы главы муниципального образования «Город Астрахань».

Постановлением избирательной комиссии муниципального образования «Город Астрахань» от 05.03.2012 № 67\519-5 досрочные выборы Главы муниципального образования «Город Астрахань» признаны состоявшимися и действительными; на должность главы муниципального образования «Город Астрахань» избран Столяров М.Н.

Кандидат на должность главы муниципального образования «Город Астрахань» Шеин О.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными и отмене решений об итогах голосования по досрочным выборам главы муниципального образования «Город Астрахань» 4 марта 2012 года участковых избирательных комиссий избирательных участков №№ 382, 384-389, 391-406, 408-414, 416-432 Кировского района г.Астрахани, протокола и сводной таблицы территориальной избирательной комиссии Кировского района г.Астрахани об итогах голосования по выборам главы муниципального образования «Город Астрахань», указав, что в ходе избирательной компании и при подведении итогов голосования были допущены существенные нарушения требований избирательного законодательства, влекущие отмену вышеуказанных решений, протокола и сводной таблицы, а именно: на указанных избирательных участках перестановка столов под вэб-камеру №2 не осуществлялась; члены комиссий с правом совещательного голоса и наблюдатели располагались перед столами, на которых проводился подсчет голосов, на расстоянии не позволяющем видеть отметки на бюллетенях, проставленных за кандидатов; разложение избирательных бюллетеней осуществлялось без показа отметки за кандидата; количество разложенных избирательных бюллетеней по стопкам за кандидатов считалось только председателями участковых избирательных комиссий; в возможности убедиться в правильности подсчета разложенных избирательных бюллетеней членами комиссии с правом решающего и совещательного голоса отказывалось; не были своевременно погашены бюллетени в УИК №№ 384, 389, 391, 392, 393, 394, 397,399, 400, 402, 404, 406, 410, 413, 414, 416, 418, 419, 420, 424, 426, 428, 429; не проводилось итоговое заседание в УИК №№ 382, 384, 385, 389, 391, 392, 393, 394, 397, 398, 399, 400, 402, 404, 409, 410, 412, 414, 416,418, 419,420, 422, 423, 424, 425, 426, 427,428, 429; во всех УИК без исключения данные в увеличенную форму протокола своевременно не вносились и не оглашались.

Заявитель просит признать незаконными и отменить решения об итогах голосования по досрочным выборам главы муниципального образования «Город Астрахань» 4 марта 2012 года участковых избирательных комиссий избирательных участков №№ 382, 384-389, 391-406, 408-414, 416-432 Кировского района г.Астрахани, протокол и сводную таблицу территориальной избирательной комиссии Кировского района г.Астрахани об итогах голосования по выборам главы муниципального образования «Город Астрахань».

В судебном заседании представитель заявителя Чаплыгин С.Н. доводы заявителя поддержал. Заявитель, ранее принявший участие в судебном заседании доводы своего заявления поддержал.

Представители заинтересованных лиц - территориальной комиссии Кировского района г. Астрахани Егорова И.Ю., избирательной комиссии муниципального образования «Город Астрахань» Бирюлев Р.В., Литягина Е.В., Свешникова О.М., мэра г.Астрахани Кутушев С.В. с заявлением О.В.Шеина не согласились, суду пояснили, что установленные в ходе судебного заседания процедурные нарушения порядка подсчета голосов участковыми избирательными комиссиями не позволили исказить действительную волю избирателей. Жалоб на нарушении порядка подсчета голосов в избирательную комиссию муниципального образования «Город Астрахань» не поступало. Предусмотренная федеральным законом процедура определения и оформления результатов выборов избирательной комиссией была соблюдена. Протоколом территориальной избирательной комиссии Кировского района г.Астрахани сводная таблица о результатах досрочных выборов главы муниципального образования «Город Астрахань» составлен на основании данных протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования после предварительной проверки правильности их составления путем суммирования содержащихся в них данных. Протоколы подписаны большинством членов избирательных комиссий с правом решающего голоса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении заявления, суд приходит к следующему.

Решение о назначении выборов опубликовано в газете «Горожанин от 29.12.2011 № 51.

Комиссией, организующей досрочные выборы главы муниципального образования «Город Астрахань», являлась избирательная комиссия муниципального образования «Город Астрахань», сформированная 11.06.2008 решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» с дополнениями от 20.06.2008 №96 и от 03.02.2009 №3.

Кандидатами на должность Главы муниципального образования «Город Астрахань» избирательной комиссией муниципального образования «город Астрахань» было зарегистрировано 5 кандидатов, в том числе: Викторов Геннадий Иванович, выдвинутый Астраханским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»; Лебедев Данила Александрович, выдвинутый в порядке самовыдвижения; Старовойтов Александр Сергеевич, выдвинутый Астраханским региональным отделением политической партии «Либерально-демократическая партия России»; Столяров Михаил Николаевич, выдвинутый Астраханским региональным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия», Шеин Олег Васильевич, выдвинутый местным отделением политической партии «Справедливая Россия» в городе Астрахани.

Участие в голосовании на досрочных выборах главы муниципального образования «Город Астрахань» приняли 207922 избирателя, что составляет 53,95 % от числа избирателей, включенных в списки избирателей, в том числе, по Кировскому району г.Астрахани - 47423 избирателей, что составляет 56,48% от числа избирателей, включенных в списки избирателей по Кировскому району.

Результаты выборов определены территориальной избирательной комиссией Кировского района г.Астрахани путем суммирования данных, содержащихся в первых экземплярах протоколов участковых избирательных комиссий Кировского района об итогах голосования.

При вводе данных протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования на выборах главы муниципального образования «Город Астрахань», в ГАС «Выборы» случаев повторного ввода данных протоколов не было.

Согласно протокола территориальная избирательной комиссией Кировского района г.Астрахань Столяров М.Н. получил 30302 голоса избирателей (63,90 % от числа избирателей по Кировскому району г.Астрахани, принявших участие в голосовании), Шеин О.В. получил 12219 голосов избирателей (25,77 % от числа избирателей по Кировскому району г.Астрахани, принявших участие в голосовании). Разрыв между количеством голосов, отданных за указанных кандидатов составил 18083 голоса.

Оспаривая результаты выборов, Шеин О.В.при подведении итогов голосования со стороны участковых избирательных комиссий были допущены нарушения избирательного законодательства, существенно повлияли на результаты волеизъявления граждан и не позволили выявить действительную волю избирателей.

 

Согласно Конституции Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (часть 3 статьи 3); граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а так же участвовать в референдуме (части 1 и 2 статьи 32).

Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определены принципы проведения в Российской Федерации выборов и референдума, а так же закреплены основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации.

Статьей 23 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальные выборы проводятся в целях избрания депутатов, членов выборного органа местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Муниципальные выборы назначаются представительным органом местного самоуправления в сроки предусмотренные уставом муниципального образования. В случаях установленных федеральным законом, муниципальные выборы назначаются соответствующей избирательной комиссией муниципального образования или судом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 36 указанного Федерального закона выборах главы муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования избирается не муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава.

Уставом МО «Город Астрахань» предусмотрено, что порядок проведения выборов мэра города определяются федеральным законодательством и законодательством Астраханской области.

Закон Астраханской области «О выборах в органы местного самоуправления Астраханской области» определяет порядок назначения, подготовки и проведения в муниципальных образованиях астраханской области выборы депутатов представительных органов муниципальных образований, членов выборных органов муниципальных образований, членов выборных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления, избираемых населением непосредственно.

Основанием для отмены судом решения о результатах выборов после их определения является одно из перечисленных в пункте 2 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ обстоятельств, а именно, если судом установлено, что: а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом; б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей ; г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Аналогичные основания для отмены решения избирательной комиссии об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования либо о результатах соответствующих выборов приведены в пунктах 4 и 5 статьи 97 вышеуказанного закона астраханской области.

Таким образом, исходя из смысла и содержания вышеуказанных норм действующего избирательного законодательства, следует, что решение избирательной комиссии о результатах выборов подлежит отмене лишь в том случае, если нарушения, допущенные в ходе избирательной кампании, не позволяют выявить действительную волю избирателей. Иными словами, не всякие нарушения избирательного законодательства являются безусловными основаниями для отмены результатов выборов, приоритет законодатель отдает воле избирателей, только невозможность определить эту волю дает суду основание для признания выборов недействительными, то есть имеет место преимущество баланса интересов большинства избирателей перед нарушением законодательства о выборах.

Оценив установленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства по настоящему делу отсутствуют; при проведении досрочных выборов главы муниципального образования «Город Астрахань» и определении результатов выборов участковыми избирательными комиссиями №№ 382, 384-389, 391-406, 408-414, 416-432 Кировского района г.Астрахани, территориальной избирательной комиссии Кировского района г.Астрахани об итогах голосования по досрочным выборам не было допущено нарушений избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей и влекут за собой отмену выборов.

Судом установлено, что протокол территориальной избирательной комиссии Кировского района г.Астрахани и сводная таблица, протоколы участковых избирательных комиссий Кировского района о результатах выборов соответствуют требованиям , предъявляемым к составлению данных документов статьями 67 и 69 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьями 82 и 84 Закона Астраханской области «О выборах в органы местного самоуправления Астраханской области». Обстоятельств, указанных в статье 70 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статье 85 Закона Астраханской области «О выборах в органы местного самоуправления Астраханской области» в качестве основания для признания избирательной комиссией выборов несостоявшимися или недействительными, не имелось.

Протокол территориальной избирательной комиссии Кировского района о результатах выборов подписан большинством членов избирательной комиссии с правом решающего голоса, кроме Чистяковой С.И., которая отсутствовала, что зафиксировано в протоколе, и Анисимовой Т.А., приложившей особое мнение.

Протоколы участковых избирательных комиссий избирательных участков №№ 382, 384-389, 391-406, 408-414, 416-432 Кировского района г.Астрахани о результатах выборов подписаны большинством членов избирательной комиссии с правом решающего голоса.

До подписания протокола о результатах выборов в избирательную комиссию муниципального образования «Город Астрахань», в территориальную избирательную комиссию Кировского района г.Астрахани жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, требующие рассмотрения, не поступали.

Постановлением избирательной комиссии муниципального образования «Город Астрахань» от 05.03.2012 № 67\519-5 досрочные выборы Главы муниципального образования «Город Астрахань» признаны состоявшимися и действительными. Главой муниципального образования «Город Астрахань» избран Столяров Михаил Николаевич, получивший 124 763 голоса избирателей (60,00 % от числа избирателей, принявших участие в голосовании). Шеин О.В. получил 62 299 голосов избирателей (29,96 % от числа избирателей, принявших участие в голосовании).

Результаты досрочных выборов Главы муниципального образования «Город Астрахань» опубликованы в Городском информационном бюллетене «Плюс четыре» от 07.03.2012 №13.

Таким образом, установленная законом процедура определения и оформления результатов выборов территориальной избирательной комиссии Кировского района г.Астрахани и участковых избирательных комиссий Кировского района г.Астрахани соблюдена.

Согласно нормам статьи 68 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

Подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены комиссии, а так же наблюдатели. В случае совмещения выборов разных уровней в первую очередь осуществляется подсчет голосов по выборам в федеральные органы государственной власти, затем – в органы местного самоуправления.

После окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а так же число испорченных избирателями, участниками референдума при проведении голосования, в строку 7 протокола об итогах голосования, и его увеличенные формы, находящейся в помещении для голосования.

Список избирателей, участников референдума на указанное в Законе время убирается в сейф либо иное специально приспособленное для хранения документов место. Хранение списка избирателей, участников референдума, исключающее доступ к нему лиц, находящихся в помещении для голосования обеспечивается председателем или секретарем участковой комиссии.

При непосредственном подсчете голосов избирателей, участников референдума вправе участвовать члены участковой комиссии с правом решающего голоса, наблюдатели, иные лица, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится в специально отведенных местах, оборудованных таким образом, что бы к ним был обеспечен доступ членов комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса. Лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, должен быть обеспечен полный обзор действий членов комиссии.

Члены участковой комиссии сортируют бюллетени, извлеченные из переносных и стационарных ящиков для голосования, по голосам, поданным за каждого из кандидатов, одновременно отделяются бюллетени неустановленной формы и недействительные бюллетени. При сортировке бюллетеней члены участковой комиссии с правом решающего голоса оглашают содержащиеся в каждом из них отметки избирателя, участника референдума и представляют бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается.

После этого проводится подсчет рассортированных бюллетеней установленной формы в каждой пачке отдельно по каждому кандидату, списку кандидатов. При этом бюллетени подсчитываются путем перекладывания их по одному из одной пачку в другую путем перекладывания их по одному из одной пачки в другую таким образом, что бы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя, участника референдума в каждом бюллетене. Одновременный подсчет бюллетеней из разных пачек не допускается.

После этого с рассортированными бюллетенями под контролем членов участковой комиссии с правом решающего голоса вправе визуально ознакомится наблюдатели, а члены участковой комиссии с правом совещательного голоса вправе убедиться в правильности проведенного подсчета.

Участковая избирательная комиссия обязана рассмотреть поступившие в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалобы (заявления) лиц, присутствующих при подсчете голосов, и принять соответствующие решения, которые приобщаются к первому экземпляру протокола участковой комиссии об итогах голосования.

После проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушении при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, участие в выборах является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению. Деятельность комиссий при подготовке и проведении выборов, подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов осуществляется открыто и гласно.

В силу пункта 1 статьи 21 указанного Федерального закона Центральная избирательная комиссия Российской Федерации является федеральным государственным органом, организующим подготовку и проведение выборов, референдумов в Российской Федерации в соответствии с компетенцией, установленной данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, организует подготовку и проведение выборов Президента Российской Федерации.

Реализуя предоставленные ей законодателем полномочия Центральная избирательная комиссия Российской Федерации постановлением от 27.12.2011 № 82\635-6 утвердила Порядок видеонаблюдения в помещении для голосования на выборах Президента Российской Федерации 4 марта 2012 г.

Таким образом, установление порядка видеонаблюдения в помещении для голосования на выборах Президента Российской Федерации 4 марта 2012 г. относится к вопросам подготовки и проведения выборов главы государства.

Согласно пункту 4.1 Инструкции «О порядке использования средств видеонаблюдения и трансляции изображения участковыми избирательными комиссиями на выборах Президента Российской Федерации 4 марта 2012 года», утвержденной Постановлением ЦИК РФ от 16.02.2012 № 102\818-6, по окончании голосования избирателей в помещении для голосования члены УИК осуществляют перестановку в центр изображения камеры видеонаблюдения №2 одного из столов, за которыми производят действия, связанные с подсчетом и погашением неиспользованных избирательных бюллетеней и подсчетом неиспользованных открепительных удостоверений. После завершения работы со списками избирателей члены УИК осуществляют перестановку в центр изображения камеры видеонаблюдения №2 остальных столов, за которыми проводят действия, связанные с непосредственным подсчетом голосов избирателей по избирательным бюллетеням, находящихся в переносных и стационарных ящиках для голосования, и установлением итогов голосования.

Пункт 4.2 инструкции устанавливает, что после проведения итогового заседания УИК и подписания протокола об итогах голосования председатель УИК демонстрирует присутствующим и в сторону видеокамеры наблюдения №2 каждую страницу первого экземпляра протокола УИК, при этом максимально близко подходит (на на ближе 50 см.) к камере видеонаблюдения №2. Одновременно председатель громко оглашает все данные протокола, в том числе наименование и значение каждой из строк первого экземпляра протокола УИК об итогах голосования.

Судом установлено, что на отдельных избирательных участках Кировского района г.Астрахани вэб-камеры и столы, были установлены таким образом, что при установлении итогов голосования, места работы со списками избирателей, а так же места, где проводилась непосредственная сортировка и подсчет избирательных бюллетеней, не всегда попадали в зону видимости камер видеонаблюдения.

Однако, требование об установлении столов, где проводилась непосредственная сортировка и подсчет избирательных бюллетеней , на место урн для голосования в целях попадания в полном объеме в зону видимости камер видеонаблюдения не предусмотренного ст. 68 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Несоблюдение требований инструкции «О порядке использования средств видеонаблюдения и трансляции изображения участковыми избирательными комиссиями на выборах Президента Российской Федерации 4 марта 2012 года» не препятствовало гласности процедуры голосования и открытости подсчета голосов.

Не нашли своего подтверждения доводы заявителя о нарушении прав наблюдателей, членов комиссии с правом совещательного голоса на осуществление наблюдения за ходом голосования и подведения итогов. В судебном заседании установлено, что при указании наблюдателями, членами избирательных комиссий на невозможность в полном объеме осуществления наблюдения за ходом голосования и подведения его итогов, данные вопросы незамедлительно разрешались в ходе работы участковых избирательных комиссий.

Из исследованного судом видеоматериала следует, что работа членов участковых избирательных комиссий проходила в зоне видимости наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса. Членами комиссии с правом решающего голоса принимались меры по пресечению действий лишь тех лиц, которые препятствовали работе участковой избирательной комиссии при подсчете голосов: находились в непосредственной близости от членов избирательной комиссии, тогда как наблюдатель не вправе принимать участие в проводимом членами комиссии с правом решающего голоса подсчете бюллетеней, производили фото- и видеосъемки членов комиссии без их согласия, и другие действия, прерывающие работу избирательной комиссии.

Однако, данные действия членов комиссии с правом решающего голоса нельзя расценить как препятствие для наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса, отразившееся на результатах выборов.

В установленном законом порядке действия членов комиссии с правом решающего голоса не обжаловались.

Судом установлен один факт общения наблюдателя Касаева В.С. на отказ в доступе в зону видимости бюллетеней. Решением УИК № 399 в жалобе отказано.

Доводы заявителя о том, что на избирательных участках №№ 382, 384, 385, 386, 387, 389, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 402, 404, 405, 406, 409, 410, 412, 416, 418, 419, 422, 423, 425, 426, 427, 428, 429 при сортировке бюллетеней на должность главы муниципального образования «Город Астрахань» отметки в них не демонстрировались; на избирательных участках № 419, 420, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429 сортировки бюллетеней по кандидатам на должность главы муниципального образования «Город Астрахань» велась одновременно несколькими членами участковых избирательных комиссий нашли частичное свое подтверждение в судебном заседании. Однако, в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения и допроса свидетелей установлено, что при сортировке бюллетеней отметки в них оглашались.

Доводы заявителя о том, что количество разложенных избирательных бюллетеней по стопкам за кандидатов на всех участках считалось только председателями участковых избирательных комиссий, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Исследованные в ходе судебного заседания доказательства свидетельствуют о том, что на избирательных участках №№ 382, 384, 385, 387, 389, 394, 395, 397, 398, 399, 403, 404, 408, 409, 410, 411, 420, 425 подсчет бюллетеней на должность главы муниципального образования «Город Астрахань» осуществлялся одновременно за нескольких кандидатов несколькими членами участковых комиссий, а не только председателем.

Кроме того, осуществление указанных действий председателем комиссии не является нарушением избирательного законодательства, поскольку в соответствии с пунктом 15 статьи 63 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», частью 15 статьи 74 Закона Астраханской области «О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области» именно председатель комиссии несет ответственность за сохранность избирательных бюллетеней.

На избирательных участках №№ 382, 384, 385, 386, 389, 392, 393, 394, 395, 397,398, 399, 402,403, 404, 408, 409, 410, 411, 419, 420, 425, 428 подсчет бюллетеней на должность главы муниципального образования «Город Астрахань» осуществлялся путем «загиба уголка», а не путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую.

Однако, указанные действия при сортировке и подсчете бюллетеней не повлияли на итоги голосования, поскольку не позволили исказить действительную волю избирателей.

Заявителем в качестве основания заявленных требований указано на то, что в возможности убедиться в правильности подсчета разложенных избирательных бюллетеней членами комиссии с правом решающего и совещательного голоса отказывалось. Однако в ходе судебного заседания установлено, что ни одной жалобы в этой части в территориальную избирательную комиссию Кировского района и избирательную комиссию муниципального образования «Город Астрахань» не поступило. Решения об отказе в пересчете бюллетеней принимались участковыми избирательными комиссиями коллегиально путем голосования. Ни одно из решений об отказе в пересчете бюллетеней не обжаловано.

Нарушение порядка подсчета голосов избирателей, установленного ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» , в части погашения неиспользованных бюллетеней непосредственно после окончания времени голосования допущены на избирательных участках №№ 384, 389, 391, 392, 394, 397, 399, 400, 402, 404, 406, 410, 413, 414, 416, 418, 419, 420, 424, 426, 428, 429. Однако они не повлияли а результаты голосования и не могут повлечь недействительность результатов протоколов об итогах голосования.

Как следует из видеоматериала, на ряде избирательных участках в увеличенную форму протокола об итогах голосования данные, полученные в ходе подсчета избирательных бюллетеней, поэтапно не вносились и не оглашались. Однако, данные нарушения носили единичный характер и не могли повлиять на итоги голосования.

Доводы представителя заявителя о том, что в нарушение закона до установления итогов голосования на избирательных участках №№ 384, 397, 426 имели место перерывы в процессе подсчета голосов суд находит несостоятельными.

Как следует из видеоматериала, перерыв в процессе подсчета голосов на указанных участках был вызван объективными причинами, в том числе из-за действий наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса. Бюллетени в это время не находились без контроля членов комиссии и наблюдателей, каких-либо доказательств того, что в период перерыва кто-либо из членов комиссии или наблюдателей был лишен возможности контролировать движение бюллетеней не представлено, что свидетельствует об отсутствии каких-либо противоправных действий, повлиявших на волеизъявление избирателей.

Из просмотренного видеоматериала усматриваются процедурные нарушения в части необходимости хранения документов в сейфе либо ином специально приспособленном для хранения документов месте списка избирателей до проверки контрольных соотношений, однако эти нарушения не препятствуют выявлению действительной воли избирателей.

Несоблюдение процедурных требований законодательства имело место и на других избирательных участках, не указанных в заявлении Шеина О.В.

В частности, из просмотра видеозаписи на избирательных участках №№ 407, 415, где за кандидата на должность главы муниципального образования «Город Астрахань» Шеина О.В. отдано голосов больше, чем за других кандидатов, усматриваются те же нарушения, о которых указывает заявитель, что и на других участках, что, однако не повлекло искажения действительной воли избирателей.

Осуществление на отдельных избирательных участках одновременного подсчета голосов избирателей по выборам Президента РФ и главы муниципального образования «Город Астрахань» в нарушение процедурных требований законодательства не свидетельствует о невозможности выявить действительную волю избирателей.

Опрошенные по ходатайству представителя заявителя свидетели Шутихина Н.М., Абдульманова Ф.Я., Хасанов Э.Г., Епишин Е.А. и Солодовникова Т.Г., пояснили, что подсчет голосов на избирательном участке № 391 при определении итогов выборов главы муниципального образования «Город Астрахань» не производился, поскольку председатель комиссии Людиновскова М.Ю. вывезла бюллетени из помещения избирательного участка.

В то же время данные свидетели пояснили, что бюллетени были погашены после замечания кого-то из членов комиссии, подсчет производится отдельно по уровням выборов. Как пояснила свидетель Солодовникова Т.Г. «как мы сделали замечание, председатель и другие члены комиссии исправились и стали делать все как надо».

Свидетель Сейфулина А.И. - секретарь УИК № 391 пояснила, что данный факт имел место в результатах возникшего конфликта, начато еще в период до окончания голосования, у них был утерян ключ от помещения, дверь не запиралась, Шутихина – член комиссии с правом решающего голоса от партии КПРФ, создавала угнетающую обстановку, провоцировала как членов комиссии, так и присутствующих наблюдателей на конфликт, активно звонила по телефону по непонятному списку, очень громко разговаривала, не давала начать подсчет голосов мэра. Кроме того, член комиссии с правом решающего голоса от партии «Справедливая Россия» Абдульманова, которую отстранили от работы комиссии, в связи с тем, что она вычернила из списка избирателей нескольких избирателей без каких либо оснований, оставшись на участке, вместе с Шутихиной кричали, шумели. Шутихина требовала от сотрудника полиции арестовать председателя УИКа, они постоянно подстрекали наблюдателей. Внятных речей не было, они лишь говорили, что члены комиссии делают все неправильно, говорили «не давайте им совершить преступление». В связи с чем председатель комиссии с членами комиссии, сотрудники полиции, забрав бюллетени, выехали в помещение территориальной избирательной комиссии, им было предоставлено отдельное помещение, где в присутствии ряда наблюдателей и был произведен подсчет голосов избирателей по выборам главы муниципального образования «Город Астрахань».

Таким образом, подсчет голосов по итогам выборов произведен, из материалов дела следует, что итоговый протокол по УИК № 391 подписан 8-мью членами комиссии с правом решающего голоса из 9-ти.

В дальнейшем никаких жалоб от членов комиссии в вышестоящие избирательные комиссии не поступало. Установленные факты не являются основаниями для признания незаконным и отмене решения УИК, поскольку они не повлияли на результаты волеизъявления избирателей.

Ставя под сомнения итого голосования по досрочным выборам главы муниципального образования «Город Астрахань» на избирательных участках №№ 388, 430, 431, 432 заявитель никаких фактов в подтверждение своих доводов не привел.

На указанных избирательных участках средства видеонаблюдения трансляции изображения не применялись, поскольку они не оборудованы в больницах и других медицинских учреждениях, имеющих стационарные отделения (№№ 430, 431, 432). Местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых № 388) ( п. 1.2 Постановления ЦИК России от 27.12.2011 №82\635-6).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Родинов А.Е. – председатель УИК № 388, Верблюдов С.В. – председатель УИК № 431, Мизонов М.В. – председатель УИК № 432 пояснили, что подсчет голосов избирателей производился в присутствии наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса при предварительном погашении неиспользованных бюллетеней, с оглашением и демонстрацией отметок, внесением данных в увеличенную форму протокола.

Что касается итогового заседания комиссии, то в силу п. 26 ст.68Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а проводимом итоговом заседании участковой комиссии рассматриваются поступившие в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей жалобы (заявления) лиц, присутствовавших при подсчете голосов, подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования.

Как установлено, все жалобы, поступившие в день голосования были рассмотрены участковыми избирательными комиссиями, информация о поступивших жалобах нашла отражение ив итоговых протоколах, согласно которым 6 жалоб поступило в УМК № 384, 1 – в УИК № 411, 1 – в УИК № 414, итоговые протоколы подписаны в установленном порядке.

Доводы заявителя о том, что при сортировке бюллетеней имела место фальсификация итогов голосования путем перекладывания бюллетеней с отметкой за других кандидатов в пачку бюллетеней с отметкой за кандидата Столярова Н.М., не нашли своего подтверждения.

Утверждение представителя в ходе судебного разбирательства о фальсификации носят голословный, объективно ничем не подтвержденный характер. Это лишь мнение стороны, а потому суд считает это утверждение несостоятельным.

Доводы заявителя о том, что формирование участковых избирательных комиссий №№ 405, 414, 422 произведено в нарушение требований Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку наличие государственных и муниципальных служащих в составе комиссий превышает более 50% от общего числа членов комиссий, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Согласно пункту 5 статьи 22 Федерального закона государственные и муниципальные служащие не составляют более одной второй от общего числа членов избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, избирательной комиссии муниципального образования, окружной комиссии, территориальной, участковой комиссии.

Согласно статье 4 Закона Астраханской области «Об отдельных вопросах правового регулирования муниципальной службы в Астраханской области» должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с Реестром должностей, установленных согласно приложению 1 к Закону. Должности муниципальной службы в Астраханской области, классифицированные по органам местного самоуправления, группам и типам муниципальных образований, включены в соответствующие разделы Реестра должностей муниципальной службы в Астраханской области.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии Кировского района г.Астрахани от 06.02.2012 № 24\195-3 сформирована участковая избирательная комиссии № 405.

Из 11 членов участковой избирательной комиссии № 405 два члена комиссии являются муниципальными служащими – Кладинова Г.С. и Морозова Т.В.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии Кировского района г.Астрахани от 06.02.2012 № 24\204-3 сформирована участковая избирательная комиссии № 414.

Из 11-ти членов участковой избирательной комиссии № 414 муниципальными служащими являлись четыре члена комиссии– Починкова А.С., Колина Л.В., Чурсова А.В., Шелепов С.Н.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии Кировского района г.Астрахани от 06.02.2012 № 24\211-3 сформирована участковая избирательная комиссии № 422.

Из 13-ти членов участковой избирательной комиссии № 422 муниципальными служащими являлись шесть членов комиссии– Горкун Н.А., Донская Л.Б., Жулина Н.В., Зайцева Т.П., Семеняка Т.В., Татаркина Л.В.

Государственных служащих в составе данных комиссий не имелось.

Таким образом, в составе указанных заявителем участковых избирательных комиссий наличие муниципальных служащих не превышало одну вторую от общего числа членов комиссии.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» формирование участковых избирательных комиссий осуществляется вышестоящей комиссией на основе предложений политических партий, выдвинувших списки кандидатов, допущенных к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, законодательном (представительном) органе государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), на основе предложений политических партий, выдвинувших федеральные списки кандидатов, которым переданы депутатские мандаты), а так же предложений представительного органа муниципального образования, собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы.

Доводы заявителя о том, что при формировании участковых избирательных комиссий порядок выдвижения членов данных комиссий избирателями по месту жительства, работы, службы, учебы был нарушен, носит предположительный характер. Заявителем не указано, какие конкретно нарушения закона были допущены при формировании комиссий.

Согласно пункту 29 статьи 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пункту 29 статьи 82 Закона Астраханской области «О выборах в органы местного самоуправления Астраханской области» по требованию члена участковой комиссии, наблюдателя, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, участковая комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования. Участковая комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии в соответствующем реестре. Ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола об итогах голосования данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверившее указанную копию протокола.

Согласно пункту 12 статьи 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пункту 8 статьи 28 Закона Астраханской области «О выборах в органы местного самоуправления Астраханской области»заверение копий протоколов и иных документов комиссий производится председателем, заместителем председателя, или секретарем соответствующей комиссии. При этом, лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: «Верно» или «Копия верна», расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать соответствующей комиссии.

В материалы дела заявителем предоставлены копии итоговых протоколов избирательных участков Кировского района №№ 416, 420, 423, 425, 400, 403, 404, 408, 397, 384, 382.

Судом, при проведении сравнительного анализа данных копий протокола с копиями протоколов, предоставленных заинтересованными лицами установлено несоответствие данных, имеющихся в копиях протоколов об итогах голосования, представленных заявителем, данным, введенным в ГАС «Выборы».

Данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении избирательного законодательства, поскольку копии протоколов, имеющиеся у заявителя изготовлены лицами, не являющимися должностными лицами участковых избирательных комиссий. Данные копии не заверены надлежащим образом, в них отсутствуют реквизиты: номер экземпляра протокола, наименование должности, фамилии, подписи лиц, заверивших этот документ; дата и время заверения, необходимые для признания протоколов надлежаще оформленными копиями. На ряде копий протоколов не выполняются контрольные соотношения числовых значений, указанных в них. В некоторых копиях протоколов время подписания протокола отличается от времени, проставленного в протоколе, предоставленного суду территориальной избирательной комиссией.

Исходя из изложенного, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ предъявленные заявителем копии протоколов, суд проходит к выводу о том, что они не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по делу, так как данные копии не отвечают установленным пунктом 12 статьи 30, статьи 67 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». А так же пункту 8 статьи 28, статьи 81 Закона Астраханской области «О выборах в органы местного самоуправления Астраханской области» требованиям.

 

Согласно постановлениям о формировании участковых избирательных комиссий в состав всех участковых избирательных комиссий Кировского района г. Астрахани вошли члены комиссий с правом решающего голоса, назначенные по предложению политической партии «Справедливая Россия».

В день голосования по решениям соответствующих участковых избирательных комиссий, отстранены от участия в работе члены участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса, назначенные по предложению Политической партии «Справедливая Россия» - Абдульманова Ф.Ю. – УИК № 391, Горев В.П. – УМК № 403, Хомин В.В. – УИК № 404; отсутствовали по неизвестным причинам Тугушев Р.Я. – УИК № 388, Гребенщиков М.М. – УИК № 430, Шестопалова Т.В. – УИК № 431.

При этом никаких жалоб в участковые избирательные комиссии от данных лиц, а так же членов комиссий, назначенных партией и отказавшихся от подписи в итоговом протоколе (№ 385, 386, 387, 397, 400, 401, 406, 416, 419, 421, 424, 428), не поступало.

Как следует из протоколов участковых избирательных комиссий Кировского района г.Астрахани об итогах голосования, он подписаны большинством присутствующих членов комиссии.

Протокол территориальной избирательной комиссии Кировского района о результатах выборов подписан большинством членов избирательной комиссии с правом решающего голоса, кроме Чистяковой С.И., которая отсутствовала, что зафиксировано в протоколе, и Анисимовой Т.А., приложившей особое мнение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых протоколов требованиям ч. 27 ст. 86 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которой условием действительности протокола признается подписание его большинством от установленного числа членов участковой комиссии с правом решающего голоса.

Из статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьи 97 Закона Астраханской области «О выборах в органы местного самоуправления Астраханской области» следует, что основанием к отмене решения о результатах выборов являются не любые нарушения избирательного законодательства, а лишь те, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда  РФ, выраженной в Постановлении от 11.06.2002 г., отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены ненадлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. При этом суд должен установить, что обнаруженныеcсущественные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов.

Оценив установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что, несмотря на имевшие место нарушения Федерального закона в части процедуры подведения подсчета голосов избирателей и составления протоколов об итогах голосования на ряде избирательных участков, участковые избирательные комиссии Кировского района, территориальная избирательная комиссия Кировского района г.Астрахани имели возможность с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей и установить итоги голосования на избирательных участках.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о нарушениях избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей, не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем его требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194. 196-198, 260.1, 261 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Шеина Олега Васильевича о признании незаконными и отмене решений от итогах голосования по досрочным выборам главы муниципального образования «Город Астрахань» 4 марта 2012 г. участковых избирательных комиссий избирательных участков №№ 382, 384-389, 391-406, 408-414, 416-432, протокола и сводной таблицы территориальной избирательной комиссии Кировского района г.Астрахани об итогах голосования по досрочным выборам главы муниципального образования «Город Астрахань» отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кировский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Шамшутдинова Г.К.

Примечание:  см. также Решение Кировского районного суда г. Астрахани об отказе в иске О. Шеина о признании недействительными итогов выборов мэра г. Астрахань 4 марта 2012 г. от 15.06.2012 года

источник: РО политической партии Справедливая Россия в Астраханской области

Лента новостей

23 апреля 2019, 00:00

  • asfd

    Conflict_victims_North_Caucasus

18 апреля 2019, 20:46

  • Дагестан и Чечня: спорные территории

    Территориальные споры между чеченцами и дагестанцами, имеющие давнюю историю, находятся в процессе демаркации границы между республиками. У местных и федеральных властей есть опасения, что события могут пойти по ингушскому сценарию, когда протесты вылились в многодневные митинги. Какие именно территории являются предметом споров, и в каких районах Чечни и Дагестана они расположены - разбирался "Кавказский узел".

07 марта 2019, 18:06

  • Мода на извинения: от Чечни до самых окраин

    Рамзан Кадыров открыл ящик Пандоры, дав начало практике принуждения к извинениям. Эта кампания вышла далеко за пределы Кавказа. Заявления публичных персон провоцируют травлю, в которой участвуют анонимы. Как это выстраивается в систему травли инакомыслящих, разбирался «Кавказский узел».

25 февраля 2019, 17:03

23 февраля 2019, 19:39

  • Мать уроженца Чечни просит спасти сына от пыток в СИЗО

    Выходец из Чечни Апти Акиев, который в настоящее время находится в следственном изоляторе в Омской области, подвергается пыткам. Силовики пытаются добиться признания, что ее сын был одним из организаторов беспорядков в колонии, рассказала мать заключенного Марет Акиева. Она обратилась за помощью к председателю Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.

Новости

Все новости

«Сафари по-сирийски» - рассказ бывшего боевика
«Сафари по-сирийски» — рассказ бывшего боевика. Полный текст интервью
Архив новостей